被异化的创业板：打击早期投资VC 恶性循环畸形发展

        从2009年10月30日*批公司挂牌至今已近一年，截至今年9月21日，创业板上市公司已达120家，而围绕着创业板的种种争论，与当初推出之际相比愈加激烈：创业板上市公司业绩整体表现不佳，成长性受到质疑；超额募资已成常态，公司拿了钱却买楼、买车；高管频频离职，引发抛售股份猜想；各路“神仙”突击入股，创业板似乎成为了“暴富”的温床……

        当然，我们相信，这诸多现象绝非对创业板“倍加爱护”的监管层的初衷。为了创业板的稳健发展，他们精心设计了种种完美的制度来保驾护航：大家不是担心创业板上市公司的业绩波动可能会影响市场稳定吗？那就提高业绩标准。于是，我们看到，创业板原本在这方面降低的门槛形同虚设，目前已挂牌的这些公司中绝大多数的业绩都能达到主板上市的要求。

       “低门槛、高标准”的结果是什么？至少从2010年中期业绩来看，创业板无法让人满意。在可比的105家创业板公司中，上半年净利润同比增幅为25.63%，低于中小企业板同期45.91%的增幅，也低于深沪两市全部1947家上市公司平均41.17%的增幅。引人关注的是，其中有23家公司业绩负增长，宝德股份（SZ300023）、华平股份（SZ300074）、南都电源（SZ300068）的业绩下滑幅度超过50%，而国联水产（SZ300094）更是交出了创业板上*份亏损的业绩报告。

        其实，业绩绝非评判一家公司是否可在创业板挂牌上市的最重要标准，更不是惟一标准。显而易见的是，昨日业绩出色不代表明天依旧保持，毕竟，资本市场看重的是“未来”，尤其是意在培育“创新型”企业的创业板。从纳斯达克的发展过程中，我们可以很明显地看到这种分野：雅虎1995年正式成立，1996年便上市，直到1998年实现全年度盈利；而1997年上市的亚马逊，直到2003年才首次实现全年度盈利；即便是我们身边更熟悉的新浪、搜狐、网易，它们当年在纳斯达克上市时，甚至都还没有找到清晰的盈利模式；包括后来的携程、*时空等诸多公司，在上市时都处于亏损状态。如果套用我们现在的“高标准”，这些后来成为行业*者的企业可能早就消失了。

【本文由投资界合作伙伴创业邦授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。