【投资界】基金从业资格考试成绩出来了？你过了吗？我们和100位投资人聊了聊这次考试

　　一、调查背景：

　　今年2月5日，中国基金业协会发布《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》，如果VC/PE机构高管不能在2016年12月31日拿到相应比例的私募基金从业资格证，中基协将暂停受理该机构的私募基金产品备案受理。

　　该文件要求，“从事私募证券投资基金业务的各类私募基金管理人，其高管人员（包括法定代表人执行事务合伙人（委派代表）、总经理、副总经理、合规风控负责人等）均应当取得基金从业资格。从事非私募证券投资基金业务的各类私募基金管理人，至少2名高管人员应当取得基金从业资格，其法定代表人执行事务合伙人（委派代表）、合规风控负责人应当取得基金从业资格。”

　　查阅中国基金业协会官网，“高管人员无证券投资基金从业资格”的机构有超1.8万条记录，而这些基金中，股权投资基金占比超50%，有过万条记录，不乏众多国内顶级VC/PE以及此前争上财经新闻头条的娱乐明星带队的机构。

　　4月18日，中国基金业协会官方微信透露，已有57.4万课次从业人员打印4月23日考试准考证。这天的“基金从业资格证”考试，也被视作大佬云集、明星荟萃的大会，要名片、投BP的好机会……史称“中国VC/PE史上最全年度大趴”。

　　二、调查对象：VC/PE机构高管及从业者

　　三、调查样本数量：总计100位

　　四、调查内容

　　本次调查主要围绕基金从业资格考试相关内容，调查问卷包含三大问题：

　　Q1、是否参加过基金从业资格考试？

　　Q2、您认为是否应该设置相应考试？

　　Q3、目前以私募证券基金为主的考试设置是否合理？您的建议是什么？

　　五、调查结果

　　本次调查，共发放100份调查问卷，收回66份有效答复，其中高管人员45人，普通从业人员21人。（注：高级管理人员的界定依照2016年2月5日，中国基金业协会发布的《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》标准，为从事私募证券投资基金业务的各类私募基金管理人，其高管人员包括法定代表人执行事务合伙人（委派代表）、总经理、副总经理、合规风控负责人等。）

　　提供有效答复的受访者身份情况

　　在收回有效问卷的66受访者中，高级管理人员占比67.2%，普通从业人员占比32.8%。

　　Q1、是否参加过基金从业资格考试？

　　数据显示，66份有效问卷中，近半数（45.5%）受访者已经参加基金从业资格考试，10.5%（7位）已经获得基金从业资格证，另有45.5%受访者尚未参加基金从业资格考试，9.1%（6位）表示未来有意向参加考试。

　　Q2、您认为是否应该设置相应考试？

　　  24.2%受访者认为不应设置相应考试，34.8%的受访者认为应该设置相应考试，其中，占有效答卷总量的10.5%受访者认为，应该针对私募股权投资设置独立的从业资格考试。

　　Q3、目前以私募证券基金为主的考试设置是否合理？您的建议是什么？66份有效答复中，包括43份详细回答，以下为数据分析及具体回答（以下排名不分先后）：

　　邦盛资本董事长徐锦荣：我认为可以进行资格考试，但要区别情况：对多年从事私募股权投资机构的高管或合伙人，具有证明其守法合规、职业操作、业务能力的可以免考；具有注册会计师、律师资格的的高管或合伙人也可免考；新进人员必须参加资格考试。现在对私募股权投资人员设定的考试内容不合理。不应是目前的考试内容，应制定专门考试大纲和符合私募股权投资行业特点的试题。

　　启明创投合伙人邝子平：不合理，这些都不是打击非法集资的最佳手段。应该加强执法以及投资人教育。

　　梅花天使创始人吴世春：一级市场和二级市场的监管要求完全不同，不应该用二级市场的考题来要求。

　　晨晖资本合伙人晏小平：设立考试也是要有针对性，要针对我们这个行业，现在这个考试都是跟我们没有关系的内容，这是没有逻辑的。应该遵循国际惯例，国际上是没有这个惯例的，强行推行这个考试其实不是很合理的。应通过行业自然的优胜劣汰而不是通过考试，考试不能说明什么问题。

　　顺为合伙人程天：这事暂时我还不太了解，应该会考吧，貌似大家都在考。

　　安芙兰创始人周伟丽：我认为合理，但希望尽早推出更适用于私募股权投资基金（含创业投资基金）从业人员的资格考试。

　　蓝湖资本合伙人胡博予：既然是私募基金，备案就好。

　　愉悦资本合伙人李潇：我觉得长期从规范的角度来说应该考，但考题的设置值得斟酌。

　　真格基金合伙人郑朝予：

　　考试是有必要的，理解考试是设置的门槛。这个考试举办方是我们投的，是做B2B服务的，很多考试并不是为了为难考生，是为了以考代培，能将内容很好地内化。

　　科目设置上来讲，基金从业人员的道德、法规有必要，但这个的确更多的针对二级市场，比如债券、很多另类衍生品，我们做私募股权的接触不多。私募股权本身是一个很新的资产，不论在国内还是国外，相对其它证券资产的法规、行为规范少一点、对应的官方的内容也会少一些。

　　所以说，大方向来看，以培训为主体的考试有必要，但内容上针对私募基金部分可以做更多的研究，内容上更能够加强私募股权行业健康发展的体系框架、内容知识帮助更多发展，内容上针对私募基金可以做一些针对性的考试。

　　但这些不是一蹴而就，需要长期的时间，一步步来，正在向好的方面发展，毕竟是基金行业协会，以行业为主体，而不是以行业机关、行政审批做这个事情，也是让大家看到一些希望。

　　联想控股现代农业与食品部责任董事朱拥华：目前还没有参加过这个考试，但已经被通知考试了。干了9年，忽然被叫去考试，感觉有点意外。关于考试内容我也看了，但是有看没有懂啊。股权投资，标准是什么？没有一个衡量标准的，尤其是财务投资和战略投资，要的结果都不一样。一级市场不像二级市场有规则，所以很难用考试去衡量。同时，也希望不要让想进入这个行业的人，误以为这是一个考试准则的行业。

　　光速安振中国创始人兼董事总经理宓群：考试内容VC方面并不多，可以考虑适当增加。

　　南山资本创始合伙人何佳：不合理。

　　信天创投创始合伙人蒋宇捷 ：建议针对早期投资和股权投资设置单独的从业资格考试，适应创新创业新环境下形势的需要。

　　原子创投合伙人冯一名：

　　我的答案是非常不合理。

　　以我自身举例，我是程序员技术出身，专注一级市场早期风险投资十一年。正因为这种专注，我从未在A股市场沪深开过股票账户，也从未关心过股市的涨跌。我认为真正的早期投资人就应该是这样，不以当前资本市场为出发点。而现在这种证券基金的考试，完全参照二级市场，所运用的专业知识都是基于股票交易、股票分析等，首先浪费一级市场人员大量时间复习，其次也会影响一级市场从业人员的专注程度。

　　青山资本创始人张野：我认为有必要考，因为行业需要规范化、纳入监管，考试是纳入监管的环节。但以证券基金为考试不合理，因为我们不是从事证券行业，建议具体行业具体对待，还是要细化、实用一点。

　　清流资本董事总经理王梦秋 ：建议就是取消考试。

　　中路资本合伙人高良平：一刀切的考试其实不是很合适。

　　引力创投合伙人戴周颖：我觉得不合理，希望有VC方面的专业考试。

　　汉景家族基金总裁景一：这是一个循序渐进的过程，但不应该矫枉过正。我认为第一，应该从严监管，第二，应该有一个更开放的时间窗口。第三，或许有比考试更好的方法，比如根据基金的规模，IRR等综合方面来考量，而不是科举式的考试。

　　光速安振合伙人韩彦：VC考二级市场的内容，设置不合理。

　　追梦者基金创始人朱波：从业资格考试是有必要的，但是要分范围，如果是专门做二级市场的公募基金，这些应该有从业资格考试，公募的钱，要有规范，按规则操作。但是把这些考试无限扩大到私募，有点不妥。甚至要求天使投资人也参加考试，天使投资的时候，企业还什么都没有，拿二级市场的操作方式来操盘，这是很难的事情。

　　所以，出这些题目、制定这个规范的人，应该从实事求是出发，不能一刀切。不能因为几个和尚念歪了经，就把所有和尚都杀掉，方式方法是完全不一样的，我的建议是分开，对二级市场公募基金的从业人员进行考试。

　　小村资本合伙人刘晓宁：我响应国家号召，已经考过了。

　　创丰资本管理合伙人彭震：我认为考试设置不是非常合理，因为私募股权内容太少。如果我们去考，私募股权的内容应该多一些，当然证券的内容也应该考。

　　很多成功的大佬估计也没有考过这个证，所以最好不要这样一刀切，最近段子也很多，我们一边写着段子一边去适应一边去呼吁改革，PE和证券应该分开，这是一级市场和二级市场两个不同的行业。

　　前海海润国际并购基金创始合伙人王泽翼：中国的VC、PE包括互联网金融从业者，学一些公募基金、二级市场的知识是有帮助的，混合在一起考，这样做VC的可以了解二级市场，对企业后续企业做强做大有帮助，目前金融界鱼龙混杂，基金从业就像是一个监管层的镣铐，但我们需要更温暖的镣铐。

　　我认为以后的考试应以理解型的内容为主，少一些迷惑性题目。知识点或者内容更多的是需要大家领会思路，而不是要求死记硬背，迷惑性的考题就更没有太大必要。之所以要多一些理解性的内容在于，在中国做投资每个人要有自己深刻的投资理念，同时要符合国家大的监管思路并结合大趋势做一些事情，所谓独行者速，众行者远。

　　熊猫资本合伙人毛圣博：从业多年的人都投出了上亿美金，感觉不需要再考这个了，新入行的可以设置一个专门针对一级市场的考试。

　　沣扬资本合伙人创始合伙人杨希：不合理，内容应以一级市场业务为主。

　　科盛投资董事长郭佳莹：从考试来看，我们认为有这种必要性的，对于规范行业以及提高整个行业的素质上看来很有必要；同时，任何一个证券从业的规范过程是一个发展过程，逐渐细分分化，在监管方面更加严格的过程。所以未来证券和基金监管中可以有进一步的延伸、分管和分类。

　　基金投资、证券投资是一个管理资产的行业，每个基金管理人都具有勤勉尽责以及信托责任。所以管理资产的他们必须具有金融知识、证券知识。明星参与的投资大部分是早期的天使项目，这里需要进行细分，如果他们管理的资产都是自己的资产，不涉及社会资产、第三方资产，但如果涉及社会资产管理，那么要么他通过考试要么有高管能承担起信托责任，我认为在这一点应该提高要求，这是毋庸置疑的。

　　光荣资产执行合伙人韩哲：本次考试内容不合理，如果设置从业考试，建议考试内容针对私募股权进行考试私募股权基金又不允许参与二级市场，考试考的全是证券基金的内容，跟私募一点关系没有，这考题出的跑题了。

　　北极光董事总经理姜皓天：感觉目前管理办法不合理。建议考试更加专业严格，对行业真正起到过滤的作用，不要泥沙俱下。

　　春晓资本创始合伙人吕佳凯：1不合理，但得看看有什么其他的替代方案，市场准入应该更接地气。

　　红杉董事总经理郭山汕：这问题我回答不了，适合基金的法务部同事。

　　复星昆仲资本执行总经理金华龙：建议是根据基金LP的构成以及主要投资方向差别对待。基金募集是对普通公众募集的基金或者大部分投资投二级市场的基金可能管理人员需要通过这个考试，其他的一级市场私募基金感觉考目前的内容意义不太大。

　　总体建议，加强对私募基金以及基金管理人的监管是好事，但是考试内容最好可以根据不同基金的实际业务情况进行分类，私募基金其实有各种类型，建议别一刀切。

　　达晨创投副总裁李杨：不慎合理，其实对于违规和损害非合格投资人等行为，应形成如负面清单，加大处罚，提高违规成本，而不是从知识角度，用考试的形式，毕竟股权投资定性因素的比重很高，非量化来考核。

　　达晨投资总监焦腾：不合理。应细分投资领域的考试要求，一级市场的知识结构、能力结构要求，与二级市场不同。建议，自上而下的明确市场监管部门、监管政策。一级市场投资现在已经是个很大的行业了，应该是与证券行业并列，而非属于二级市场。

　　联想之星副总裁吴炳见：1、应该设置这种考试，比如考一考如何去看财务报表、如何算现金流、DAU背后的意义是什么。2、考试完全不合理，考的都是二级市场的内容。我的建议是把现在的考试取消掉，好好考一下这些应该考的内容。

　　创新工场投资总监陈悦天：①需要有从业资格考试。不然阿猫阿狗都可以进，原来投资圈被越做越low，有点像体力活儿。最基础的财务金融概念还是要有的，很多人从来没看过报表，不知道如何做财务分析和预测，就开始乱投公司乱报估值，伤害的是整个市场、②现在以证券基金为主的考试肯定是不合理的。要多多设置和风险投资、私募股权投资相关的问题。针对于实务多做考核。

　　芳晟创投投资总监马强：应该多考些真正一级市场的业务而非二级市场。

　　动域资本副总裁范殷良：合理理由：一级市场也会涉及做债、配资等等，lp出资是多元的，lp的诉求也不一样，而且一级市场交易本身也可以用杠杆做，企业也会有各种融资授信需求。
但是这些是专业知识，不应该一刀切太狠。资本毕竟是服务实业的，所以实业知识极其重要。
只把实业与内在规律跟资本市场墙掉，这样会有导致资本市场跟服务实业优化社会资源配置这一目标脱钩的风险，而且尤其是科技创新领域。考试倒是合理，但是不要拿来当做规范和管理市场的一刀切手段，而且考试不应该收费。

　　洪泰基金高级投资经理郑昊：之前没考过，这次也参加了考试，考试还是只针对二级市场，一级市场的内容基本没有涉及。

　　考试是完全出于需要，我觉得对一级市场从业人员的意义不大。希望能添加更多的一级市场相关内容，或者将一二级市场考试分开。

　　清流资本副总裁刘博：太多形式化的题目，VC是个太长尾的职业 很难以标准化的考试来决定准入。

　　基石资本副总裁杨兴涛：我认为不合理，建议针对出题。

　　洪泰天津合伙人汤明磊：足球场上只有裁判员才需要资格认定一样，球员全凭能力、天赋、勤奋和运气，在从业资格上也一样。国家本意是净化市场，出发点和立意都是好的，但监管方式需要改善。

　　戈壁创投副总裁王国栋：不合理。如果非要考试，建议设置的考试内容与一级市场更相关。或者可以效仿国外，以培训班等更丰富的形式，而不是简单的应试。

　　联想之星执行董事李明：我觉得不合理。

本文来源投资界，原文：https://pe.pedaily.cn/201604/20160426396329.shtml