马克安德森：时机比创意更重要 软件正在蚕食整个世界

　　软件正在蚕食整个世界

　　最强烈的形态就是，作为这一切的终结，硅谷的软件公司最终将鲸吞一切。我们在硅谷建立的这些公司将统治几乎每个行业。这些公司都有自己的核心软件，他们知道如何开发软件，也知道软件的经济效益，他们把管理作为重中之重，这就是为什么他们最终会赢。

　　这些都在安德森•霍洛维茨基金的投资报告中有所反映。我们不做清洁科技或者生物科技，我们只做基于软件的科技。如果软件是一个公司的核心——如果失去了关键的开发团队，所有的事情就会搞砸的话——那么事情就完美了。那些终将掌控多数行业领域的公司都拥有相同的管理措施和特点，比如Facebook和Google。当然，这将是一个长期的过程，而且反冲力会很强烈。恐龙并不被喜爱，也没有被鸟类所替代。

　　Spotify和Netflix能否成功?

　　希尔：Spotify和Netflix会成功吗?

　　安德森：Spotify和Napster有着很大的不同。比如，Spotify最初创建于瑞典，因为那里的CD市场不是很大。这是一种反向发展模式，但是他们找到了方法来缓解这个影响。如果你的每次对话开头都是“顺便说一下，这里有一些钱”，那么事情就似乎变得容易一点。

　　当然，这仍然是一个有着巨大压力的举动，它们遭受了严厉的批评。评审团们仍在争论这个举动究竟能不能奏效或者有没有发展前景。那些站在产品内容角度的人们当然会感到焦虑，毕竟什么不利的情况都可能发生。Spotify和Netflix当然也清楚这点。而给这些人回报的危险在于他们可能会拿走你的所有资金导致你破产。如果你做对了，那么你就赢了，做错了，那么现任者将得到一切。

　　Spotify和Netflix是前途光明的公司，但是由于它们的业务本质，它们必然会收到抨击。一般来说，你应该走一条能走通的迂回小道。如果你决定要做成一件事，那么尝试一种不那么直接的方法，并且努力创新，这样你就有可能熬出头。

　　希尔：你认为什么领域在近期内是有发展前景的?

　　安德森：可能是零售业。电子商务2.0将继续存在，这意味着电子商务并不只是书呆子的专利。电子商务1.0是靠搜索驱动的。你去亚马逊或者易趣搜索商品，然后购买。如果你有明确想买的东西，这是很方便的。而2.0版本(比如Warby Parker和Airbnb)则更深层次地考虑了消费者的购物行为。电子商务将在零售行业持续存在，因为在零售业，如果拥有店面和仓库的话，固定成本就要高得多，利润空间少得可怜。只要你抽走5%或者10%的资金，他们的业务就崩溃了。

　　希尔：你作为一个风险投资者跟你作为一个创业者时的想法会有不同吗?

　　安德森：还是时机的选择问题。对于创业者来说，选择时机是一次冒险，你必须在对的时机进行创新，不能太早。这个风险真的很大，因为本质上，你就是在进行孤注一掷的赌博。如果你做错一次，五年后想要在同样的地方成功是很艰难的。乔纳森•艾布拉姆(Jonathan Abrams)就创立了Friendster而不是Facebook。

　　而对于风险投资家来说，情况就很不一样了。要想在这个行业待20年或更久，你必须拥有一套组合投资方法。想法也不再是孤注一掷的赌博。如果我们坚信一个想法而公司之后却失败了，那么这个想法可能仍然是一个好想法。如果某些人想要在四年后再次试验这个方法，可能到那时就成功了。大多数风险投资者都不会这么做，第一次的失败就足以使他们伤痕累累。

　　但严肃地说，如果你想要重新尝试一个5到10年前失败过的想法，好的风险投资者们会将它告诉你的。你只需证明现在的尝试是正确的时机。

　　希尔：为什么要向创业者传授创业技能?

　　安德森：首先是因为我想要他们专注于产品，而不是其它方面，我们想要培养和发扬硅谷的这种理念。我们都倾心于单薄的创业模式。管理和产品是关键。这方面我们有很多天才，这使得我们能创立更高水准的公司。但是负面影响是，这给了一些创业者们逃避销售和市场营销的借口。许多开发了优秀产品的创业者却没有好的分销渠道策略。更糟糕的是，他们还坚持认为不需要分销渠道策略，或者认为没有策略就是“最好的市场营销策略”。

　　我们总是听到这样的话：“我们跟Salesforce.com一样，不需要销售团队，因为产品会自己营销。”这个想法很令人困惑。Salesforce.com拥有一支大型且现代的销售团队。他们的品牌口号是“不要软件”，而不是“不要销售”。 安德森•霍洛维茨基金对拥有销售能力和营销能力的人很感兴趣。