旗下微信矩阵:

行老大风帆股份满肚困惑 骆驼集团涉嫌虚构6亿收入

4月13日,骆驼集团股份有限公司(下称骆驼集团)IPO获发审委审核通过。这家成立于上世纪90年代初的集体企业,在经历一连串眼花缭乱的股权变更后,终于变成刘国光实际控制的公司,并接近上市曙光。
2011-04-14 13:34 · 创业家  张景宇   
   

  4月13日,骆驼集团股份有限公司(下称骆驼集团)IPO获发审委审核通过。这家成立于上世纪90年代初的集体企业,在经历一连串眼花缭乱的股权变更后,终于变成刘国光实际控制的公司,并接近上市曙光。

  骆驼集团主营蓄电池研究、开发、制造、销售和回收处理,主要产品应用于汽车启动、电动道路车辆牵引、电动助力车等领域的铅酸蓄电池。产品结构中,90%以上用于汽车启动的铅酸蓄电池。

  2008年至2010年的上市前三年,公司营业收入年复合增长率达43.08%,净利润年复合增长率达65.02%,扣除非常损益后的每股收益迅速增长,从2008年的每股0.24元猛增至2010年的0.78元。

  业绩增速堪称“惊艳”,盈利能力同样不凡。2008年度,公司蓄电池毛利率15.55%,2009年度达到19.01%,2010年度虽然有所下降,仍达到18.79%的较高水平。这一盈利水平也令汽车启动蓄电池龙头老大风帆股份相形见绌。同期,风帆股份(600482.SH)的蓄电池毛利率分别仅有8.93%、16.03%和15.41%。

  实际上,骆驼集团的财务指标也已经引起了风帆股份的注意。“我们也在研究这件事,按理说我们的市场规模比他们大,售价比他们高,在原料铅上我们也因为有规模优势,采购价更低,结果反而是他们的毛利率更高。”《创业家》以投资者身份致电风帆股份,该公司证券部人士对骆驼集团的超高毛利率同样感到不解。

  而这背后是,骆驼集团涉嫌财务造假,可能虚构了6个亿以上收入。

  质疑一:成本凭什么这么低?

  在骆驼集团的《招股说明书》中,对于自身产量的统计口径按“千伏安时”来计算,而风帆股份年报中的产量,则是以产品数量为统计口径。从而使得两者的数据很难直接比较。

  幸运的是,骆驼集团《招股说明书》中的“行业内的主要企业及市场份额”分析,为我们提供提供了比较依据。数据显示:2009年,风帆股份以726.48万KVAH的微弱优势维持了业内龙头老大的地位,排名第二的骆驼股份则以720万KVAH的产量屈居亚军。

  同年,风帆股份蓄电池业务营业收入为23.98亿元,营业成本为20.13亿元。而骆驼集团同期营业总收入为18.52亿元,营业总成本为16.58亿元。这意味着,在两家公司产量基本相同的情况下,骆驼集团的营业收入比风帆股份的营业成本还要低7%,而营业成本更要低21.41%。

  《招股说明书》中,骆驼集团称铅酸蓄电池的生产成本中有70%以上是铅及铅合金。事实上,就铅原料而言,风帆股份要比骆驼集团有优势得多。2007年风帆股份斥资6800万元购买位于河北省涞源县、涞水县铅锌矿探矿权,2009年该公司对外销售2.13亿元的铅合金,营业利润率4.43%。

  而与风帆股份自身拥有铅矿不同,骆驼集团的原料铅主要依靠外购,也就是说骆驼集团的原料成本应该比风帆高。但是根据上述财务数据,风帆的成本比骆驼的销售价格还要高。

  “我们也在研究这件事,按理说我们的市场规模比他们大,售价比他们高,在原料铅上我们也因为有规模优势,采购价更低,结果反而是他们的毛利率更高。”风帆股份证券部人士表示。

【本文由投资界合作伙伴创业家授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。

看了这篇文章的用户还看了