近日,发改委已将地方政府主导的广东核电新能源基金、上海金融基金、山西煤炭基金、四川绵阳高技术基金四只产业基金再次补充材料上报国务院,而与其一同上报的还增加了一只新产业基金——水务基金。
此前半年,前述四只产业基金方案上报国务院后被打回发改委,理由是对于几只基金关于盈利等运作的方案论证得不够充分。
而隐藏在这背后的是产业基金模式之争。
遇阻
据了解,新加入的水务基金是以西部开发办公室的名义上报的,其计划募集200亿人民币以上的资金进行操作,主要针对成都与西安的自来水供应公司与污水处理公司进行买断,运作成功后再扩展到其它地方的自来水供应与污水处理公司。
这只产业基金将新建立一个基金管理公司,吸引海外成熟的水务公司进入,该水务公司将会以美元转化成人民币投入一部分到基金中,同时也会给予一些成熟的经验。
“水务基金的方案相对而言比较可具操作性,盈利模式相对比较清晰”,一位参与方人士这样表示。
此前,渤海产业投资基金正式运行,而在渤海产业基金之前,中国产业投资基金都是经过特别批准设立的,其中中瑞合作基金、中国-比利时直接股权投资基金是两只中外合资的基金。
因此,包括广东核电新能源基金、上海金融基金、山西煤炭基金、四川绵阳高技术基金和新增的水务基金能否通过批准,还未可知。
事实上,对于是否应审批产业基金以及对产业基金进行立法,各界一直有不同的声音,监管层内部也持有不同意见,一部分认为有必要进行监管;另一部分认为应效仿西方,不进行专门立法,因为现有《公司法》等一整套法律体系已经足够,如果有进行违规操作的则是另一种性质。
分歧
国家发改委财政金融司副司长曹文炼曾公开明确表示,我国支持发展产业投资基金。
不过市场人士对产业基金有各种不同看法。深圳创投同业公会常务副会长王守仁认为,行政性审批的弊病非常明显,产业基金的设立是商业问题,发改委没有必要去承担可能带来的责任。他认为,“如果依靠政府的批文去募集资金,将来的风险将会由政府来背,这无疑是走回了计划经济的老路子”。
以渤海产业基金为例,“基金是受托管理行为,基金管理人如本人没有信誉就募不到资金,但现在政府给了批文,就是国有资产的搬家,一些地方政府为了发展区域经济,没有本事拿出好的项目向社会、民间和海外募集资金,就盯着国家那些钱不放,即使批下来也不见得就是对的”,王守仁认为。
有的观点认为原有一些政府资金的利用效率不高,利用股权投资这种形式或许能提高效率,但王守仁则认为地方要投资什么就直接设立一个公司,现在打着基金的旗号来迷惑政府,“如果民间资本能做的政府就不要做,仅仅一种形式并不能解决实质问题,现在发展股权基金要有利于缓解流动性过剩问题,有利中小企业的创新,而不是政府资金的转移”,他进一步表示。
据接近发改委的人士透露,现在发改委内部有观点认为,对于PE基金的炒作过热,只有风险投资才能更好地促进创新”,该人士透露。
市场人士对于产业基金的热潮不无担忧,“国家需要钱的地方很多,如果让这些基金全部向民营资本募集,民营资本能答应吗?”王守仁提出这样的疑问。
【本文由投资界合作伙伴经济观察报授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。