风投种子阶段投资的悖论 VC干预经营不利于早期成功

　　7月30日消息，据TechCrunch报道，布莱恩·辛格曼（Brian Singerman）是风投公司Founders Fund的合伙人，他原先也曾在谷歌工作过。他将写一系列文章，为风投领域带来更多透明度和诚信，以下为他写的*篇文章。

　　虽然很多文章的主旨可能是反叛性的或有争议的，但有两个主要目标：首先，他要帮助企业家和新创公司支持者了解投资者的动机。

　　第二，他希望提请注意风投资本家在与企业家谈判时使用的一些谬论。让企业家和风投公司的激励保持一致，将带来更牢固的合作关系和更强大的创新。

　　企业家经常来Founders Fund，要求该基金领导或参与他们的种子资金/天使投资活动。当辛格曼告诉他们，从大风投公司筹集种子资金不符合企业家的*利益，同时大公司投资于种子阶段的企业也没有益处时，他们经常感到迷惑甚至震惊，极少有例外。其中的原因是：VC的经济结构的和不可避免的观念问题。

　　由于这种对话经常出现，他想分享下有关大基金应避免天使投资活动--以及Founders Fund从不通过其全资拥有的FF天使基金这么做的真实想法。

　　VC经济解释了很多关于大基金不应该进行种子投资的问题，先快速回顾下这些活动。风投筹集资金是从被称为有限合伙人（Founders Fund是普通合伙人），包括合格的个人和大型金融机构的资本池中融资。每年风投公司通常收取这些资金的2%作为运作费用（管理费）和分享20%的利润（分成）。

　　在风投行业这被称为2--和--20结构，但不同基金也不尽相同。虽然来自大基金的管理费可能是重要的收入来源，但真正的激励是（或应该是）分成。基金投资的每一美元，风投公司将获得0.15-0.20美元（在基金的整个生命周期里）的管理费，但如果基金投资翻了三倍，分成可得到0.40美元。

　　好的VC经理希望获得至少3-5倍的资本回报。知名公司在后期一直在筹集更多资本，这对他们的投资种类有重要影响。本文的其余部分，在指“风险投资”时，指的是4-10亿以上规模的*基金。由于作者是Founders Fund的合伙人，他将以最新的6.25亿美元基金举例。

　　在风投行业工作可以有很多原因。例如，Founders Fund在公司简介里所说的，他们一直坚守让世界变得更好的使命。同时，风投资本家也是资本家，有责任提供回报。有了2--和--20的结构，风投公司才有了为合伙人和他们自己赚钱的积极性。为了获得大的分成，需要在投资中获得数倍于基金规模，或在Founders Fund案例中获得数倍于6.25亿美元的回报。

　　这里的基本含义是：在一家企业进行25万美元的传统种子投资，并且投资回报率为20倍，在任何人看来都是大成功。问题是，这只能获得500万美元回报，需要另一个124“本垒打”种子投资收回资金。

【本文由投资界合作伙伴网易科技授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。