回报率过低引发行业反思 风投反思过度膨胀弊端

　　《纽约时报》网络版撰文称，本世纪初的互联网泡沫导致风险投资行业急剧膨胀，而随着近期投资回报率的逐渐降低，业内人士纷纷开始反思。多数人认为，如今的风险投资过于臃肿，需要削减规模，与此同时，从业人员的结构也需要进行一定的调整。

　　回报率过低引发行业反思

　　作为一批致力于寻找“明日之星”的群体，硅谷的风险投资最近陷入了深深的反思之中。

　　位于门洛帕克（Menlo Park）市的沙丘路（Sand Hill Road）是硅谷著名的风险投资大街，这里聚集了大批风险投资基金。这些风险投资在反思过程中大都得出了一个相同的结论：风险投资应当回归本质。业内最著名的几家风险投资在担心投资回报率过低的同时也纷纷对另外几个因素提出进行指责：风险投资的规模过大，业内的MBA过多，资格较老的合伙人由于缺乏对新技术的了解逐渐失去优势。

　　有着40年投资经验的艾伦·帕提考夫（Alan Patricof）曾先后投资过美国在线和苹果等知名科技企业。他在最近的一次风险投资会议上说：“就我个人而言，我相信并且认为有证据证明风险投资行业已经过于臃肿，各大基金的规模也过于庞大。风险投资现在*的挑战就是如何降低规模。”

　　目前，有很多业内人士都主张把风险投资的规模降到20年前的水平，而帕提考夫就是其中之一。他所在的Greycroft Partners公司也正在采取相应的措施，比如拿出7500万美元专门进行小额投资。

　　目前全美共有882家活跃的风险投资公司，很多业内人士预计，投资回报率较低将导致其中三分之一到二分之一表现不佳的公司消失。其实，情况已经开始恶化。这些风险投资基金今年*季度融资总额仅为43亿美元，远低于去年同期的71亿美元。

　　网络泡沫导致过度膨胀

　　风险投资公司Venrock合伙人布莱恩·罗伯茨（Bryan Roberts）认为，未来18至20个月内，将有大批风险投资消失，这将给行业带来阵痛。但他也表示，由于经济危机会导致风险投资的融资额降低，这也不失为一件好事。

　　之所以担心回报率会有所降低，部分原因在于IPO停滞。全美风险投资协会的数据显示，风险投资行业的5年回报率在2000年互联网泡沫时达到48%的高点，但到2008年却下滑至6%。

　　大多数风险投资公司都认为，该行业的问题始于互联网泡沫时期的过度膨胀。在此之前，风险投资的大多数资金都来自于大学捐款、基金以及富豪家庭。但是到上世纪90年代末，养老金大幅增加了在非流动资产中的持股比例，包括风险投资。各大养老基金看到了风险投资的高额回报率并且希望从中分一杯羹。根据美国风险投资协会的数据，2000年的全美风险投资总投资额达1040亿美元，远高于1990年的27亿美元，但如今的这一数字却下滑到300亿美元。

　　许多业内人士认为，风险投资近期的业绩不佳很大程度上是由资本激增导致的。考夫曼基金会（Ewing Marion Kauffman Foundation）的保罗·凯德罗斯基（Paul Kedrosky）认为，“投资者向风险投资行业输送了大量资金，就像是填鸭一样，使得行业不堪重负并最终出现问题。” 凯德罗斯基最近还曾呼吁风险投资行业将规模削减一半，他说：“这是一个以投资回报为驱动的行业，*能够提高投资回报率的方法就是缩减规模。”

　　资金过剩致使估值虚高

　　本·霍罗威茨(Ben Horowitz)最近刚刚与网景创始人马克·安德森（Marc Andreessen）一同创建了风险投资公司Andreessen Horowitz。霍罗威茨认为，很多风险投资公司不去计算创业公司到底需要多少钱，而是根据自己的资金总额以及合伙人数量和所能获得的董事会席位来决定投资数额。这就意味着，一家只需要30万美元的公司通常会被“强迫”接受300万美元的投资。

　　有批评人士认为，过度融资使得很多风险投资支持了太多雷同的创业公司，这就导致创业企业的估值虚高，而当公司出售时，投资回报率就会因此而降低。

　　Greycroft Partners合伙人达纳·赛陶（Dana Settle）表示，好在互联网创业企业不需要那么多钱。她说：“如果以不到1亿美元的价格出售公司，你就可以得到不错的回报率，只不过你得把握好介入时机。”

　　Greycroft专门设立了一项7500万美元的基金，该基金为每家创业企业提供50万至300万美元不等的资金，而且不一定会要求董事会席位。资金总额达3亿美元的Andreessen Horowitz基金为每家创业企业提供的资金最少仅为5万美元，他们同样不要求董事会席位。安德森说：“相比于前期就进行大笔投资而言，这种模式要好得多。”

　　MBA应先练好“内功”

　　安德森和霍罗威茨还将风险投资的困境部分归咎于那些刚从商学院毕业的MBA们。这些人如今在风险投资行业非常抢手，甚至取代了曾经亲手创建公司的企业家们。

　　由于很多MBA从未创办过自己的公司，也就难以作出正确的判断，但是很多风险投资却会将这些人安插进创业公司的董事会。这些MBA会过多地参与公司的运营并施加高压，同时杜撰一些并不存在的问题。霍罗威茨说：“他们的不安全感和自我焦虑将会渗透到对创业企业的建议中。”

　　Asset Management Company创始人富兰克林·皮切尔-约翰逊（Franklin Pitcher Johnson）也同意这种观点，他在最近的行业会议上对即将加盟风险投资的人说：“先到一家干实事的公司找份真正的工作，因为我们投资的都干实事的企业。等你明白了这一点，才能做好风险投资。”

　　经验并非优势

　　还有人批评说，尽管风险投资领域的很多成就只是昙花一现，但如今的资金都流向了那些拥有辉煌历史的风险投资公司。

　　风险投资公司Weathergage Capital联合创始人兼董事总经理朱迪思·埃尔西（Judith Elsea）说：“上世纪90年代风险投资领域的灵魂人物如今都已经老了10岁。”他认为，经验在任何一个领域都是一种优势，但风险投资或许有所不同，这是因为“技术的发展太快了”。

　　尽管大家都希望风险投资能够回归到以往的模式，但清洁能源等新兴技术却仍然需要大笔资金，所以部分风险投资基金依旧要保持庞大的规模。

　　还有一些投资者认为钱多不是问题。Draper Fisher Jurvetson投资基金创始人蒂莫西·德雷珀（Timothy Draper）表示，风险投资非但不应该减少，还应该更多。他说：“我不认为风险投资已经足够多了，要把他们分配给70亿个创意还远远不够。”

【本文由投资界合作伙伴新浪科技授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。